13 diciembre 2006

Vale

No, el título no tiene mucho que ver con el tema del mensaje, pero como esto es, oficialmente, el primer crossover con el blog de mi hermano, me he permitido poner el mismo título que él ^_^ Os adjunto uno de los muchos textos anónimos que circulan por la red (gracias a mi esposa que me lo ha hecho llegar hoy mismo) y que viene al pelo al tema del que habla Shimart en su blog...

Diálogo en un hogar norteamericano de hoy (aviso, largo)
- Papá, ¿por qué atacamos Irak?
- Porque tenían armas de destrucción masiva, hijo.
- Pero los inspectores no las encontraron.
- Porque los iraquíes las habían escondido.
- ¿Y por eso los atacamos?
- Si, las invasiones se nos dan mejor que las inspecciones.
- Pero después de invadirlos no hemos encontrado ningún arma de destrucción masiva, ¿o no?
- Eso es debido a que los iraquíes las escondieron muy bien. No te preocupes, algo encontraremos, probablemente antes de las próximas elecciones...
- ¿Para qué quería Irak todas esas armas de destrucción masiva?
- Para usarlas en la guerra, tonto.
- No lo entiendo. Si tenían esas armas para usarlas en la guerra, por quéno las usaron cuando los atacamos?
- Probablemente porque no querían que nadie supiese que las tenían, por loque decidieron morir en decenas de miles antes que defenderse.
- Esto no parece lógico, papá. ¿Por qué tenían que preferir morir en vez deusar las armas para luchar contra nosotros?
- Es otra cultura. No tiene por qué haber ninguna lógica en eso.
- No se qué piensas tú, pero yo creo que no tenían ninguna de esas armas que nuestro gobierno decía.
- Mira, no importa si tenían esas armas o no. De todas maneras teníamos buenas razones para invadirles.
- ¿Y cuáles eran?
- Incluso si Irak no tenía armas de destrucción masiva, Saddam Hussein era un dictador cruel, y eso era una buena razón para invadir otro país.
- ¿Por qué? ¿Qué hace un cruel dictador para que se invada su país?
- Por ejemplo torturaba a su pueblo.
- ¿Mas o menos como hacen en China?
- No vengas ahora comparando China con Irak. China es un amigo comercial, donde millones de habitantes trabajan con sueldos muy bajos para hacer las compañías de EEUU aún mas ricas.
- O sea, que si un país deja que su pueblo sea explotado por compañías de EEUU, ¿es un buen país, incluso si torturan a su propio pueblo?
- ¡Correcto!
- ¿Por qué era torturada la gente en Irak?
- Más que nada por crímenes políticos, como criticar el gobierno. La gente que criticaba el gobierno era encerrada en la cárcel y torturada.
- ¿No es lo mismo que ocurre en China?
- Te he dicho que China es diferente.
- ¿Cual es la diferencia entre China e Irak?
- En Irak mandaba el partido Baath y en China los comunistas.
- ¿No me has dicho que el comunismo es malo?
- ¡No! sólo el comunismo cubano es malo.
- ¿De qué manera es malo el comunismo cubano?
- Bueno, por ejemplo a los críticos del gobierno los encierran en la cárcely torturan.
- ¿Como en Irak?
- Exacto!
- ¿Y como en China?
- Ya te he dicho que China es un amigo. Cuba, no.
- ¿Porqué no es Cuba una amigo comercial?
- Mira: en los años 60 nuestro gobierno hizo unas leyes que hacían ilegal el comercio mientras no dejasen de ser comunistas y fuesen capitalistas como nosotros.
(nota personal: además del hecho, secundario para los USA, de que por muy buenrollista que sea Castro no deja de ser un dictador)
- ¿Y si quitásemos esas leyes e hiciésemos comercio con Cuba no los convencería de ser capitalistas?
- ¡No te hagas el gracioso!
- ¡No era mi idea!
- Además tampoco hay libertad de religión en Cuba...
- ¿Como en el movimiento Falun- Gong en China?
- Te he dicho que no digas tonterías de China. De todas maneras Saddam Hussein tomó el poder en un golpe de estado, lo que lo hace ilegítimo.
- ¿Que es un golpe de estado?
- Cuando un general toma el poder con violencia en vez de elecciones como hacemos en EEUU.
- ¿El líder de Pakistán no llegó al poder en un golpe de estado?
- ¿Te refieres a Pervez Musharraf?, sí, pero Pakistán es nuestro amigo.
- ¿Como puede ser Pakistán nuestro amigo si su líder es ilegítimo?
- Yo no he dicho que Pervez Musharraf sea ilegítimo.
- ¿No acabas de decir que si un general toma el poder en un golpe de estado es ilegítimo?
- Sólo Saddam Hussein. Pervez Musharraf es nuestro amigo porque nos ayudó ainvadir Afganistán.
- ¿Por qué invadimos Afganistán?
- Por lo que nos hicieron el 11-S.
- ¿Que nos hizo Afganistán el 11 -S?
- El 11 de septiembre fueron secuestrados 4 aviones por 19 hombres, 15 de ellos eran de Arabia Saudí. Tres aviones explotaron sobre edificios ymataron a más de 3.000 personas.
- ¿Y que tiene que ver Afganistán en esto?
- Allí se entrenaron esos hombres malos bajo la dirección de los Talibán.
- ¿Son los Talibán esos musulmanes fanáticos que cortan la cabeza y las manos de la gente?
- Exacto, además oprimían a las mujeres.
- ¿No les dio la administración de Bush 43 millones en mayo del 2001?
- Si, pero fue una recompensa por su buen trabajo contra la droga.
- ¿Lucha contra la droga?
- Si, los Talibán fueron muy efectivos para evitar que la gente plantase amapolas de opio.
- ¿Y cómo hicieron tan buen trabajo?
- Fácil. A quien pillaban cultivando amapola le cortaban la cabeza y las manos.
- ¿Así que si cortaban cabezas y manos por eso era correcto, pero no porotros motivos?
- Correcto. Además obligaban a las mujeres a llevar velo que tapaba todo elcuerpo.
- ¿No ocurre eso también en Arabia Saudita?
- No, en Arabia Saudita es ropa tradicional que tapa todo el cuerpo.
- ¿Cual es la diferencia? A mi me parece lo mismo con otro nombre.
- No compares Afganistán con Arabia Saudita. Los saudíes son nuestros amigos.
- Me pareció que dijiste que 15 de los 19 secuestradores eran de ArabiaSaudita.
- Sí. Pero se entrenaron en Afganistán.
- ¿Quien los entrenaba?
- Un hombre malo, llamado Osama Bin Laden.
- ¿Era de Afganistán?
- Oh, no. Era de Arabia Saudita, pero malo, muy malo.
- Creo recordar que en otro tiempo era nuestro amigo.
- Sólo cuando nos ayudó con los Muyahedines contra los soviéticos en los 80.
- ¿Los soviéticos? ¿no eran esos del imperio comunista que mencionaba Ronald Reagan?
- Ya no son soviéticos. La URSS colapsó en 1990, ahora son capitalistas y les llamamos rusos.
- ¿Los soviéticos?, digo, ¿los rusos? ¿son ahora nuestros amigos?
- No directamente. Fueron nuestros amigos al dejar de ser soviéticos, pero no nos ayudaron en la invasión de Irak y estamos enfadados con ellos.
- También estamos enfadados con los franceses y alemanes. Los franceses y alemanes también son malos?
- Bueno, no malos, pero nos enfadamos con ellos y rebautizamos las french fries (patatas fritas) y las french toasts (tostadas) en patatas y tostadas "Freedom".
- ¿Rebautizamos siempre la comida de los países que no hacen como queremos?
- Sólo a los amigos, a los enemigos los invadimos.
- ¿Pero no era Irak amigo nuestro en los 80?
- Sí, entonces.
- Era Saddam líder entonces?
- Si, pero luchaba contra Irán, lo que lo hacia en ese momento nuestroamigo.
- ¿Por qué eso lo hacia nuestro amigo?
- Porque Irán era nuestro enemigo.
- ¿No fué Saddam el que gaseó a los kurdos?
- Si, pero como luchaba contra Irán, miramos hacia otro lado para mostrarle que era nuestro amigo.
- Entonces, ¿si alguien lucha contra un enemigo nuestro se convierte en nuestro amigo?
- ¡Mas o menos! - ¿Y si lucha contra algún amigo se convierte automáticamente en enemigo nuestro?
- A veces ocurre eso. De todas maneras, si empresas estadounidenses venden armas a los dos bandos, ganan más dinero, así que mejor.
- ¿Por qué?
- Porque la guerra es buena para la economía, lo que quiere decir que la guerra es buena para los EE.UU. Además Dios está de parte de los EE.UU, así que los que se oponen a la guerra son pecadores, comunistas anti-EE.UU. ¿Comprendes ahora por qué atacamos Irak?
- Creo que sí. Atacamos porque Dios quiere, ¿verdad?
- ¡Sí!
- Pero como supimos que Dios quería que atacásemos Irak?
- Mira: Dios le habla a George W. Bush y le dice qué ha de hacer.
- O sea, que invadimos Irak porque George W. Bush escuchó voces dentro de su cabeza.
- ¡Si!, al fin has comprendido como funciona el mundo. Anda, cierra los ojos, ponte cómodo y duerme. ¡Buenas noches!

12 comentarios:

Shimart dijo...

Leí este texto hace bastante tiempo, y me sigue provocando la misma extraña sensación en el cuerpo, a caballo entre el descojone y el terror, y con ese regusto amargo que te deja el hecho de saber que todo lo que estás leyendo es, por desgracia, jodidamente cierto.

Ya podría el Club Bilderberg ese meter mano en el asunto... espera, un momento, ¿no lo estarán haciendo ya? (suena la sintonía de Expediente X)

Fëadraug dijo...

Lo leí en la mailing list de Fanpiro y me sigue causando la misma sensación: no sé si reír de lo estúpido que es o echarme a temblar también de lo estúpido que es.

Lo de "invadimos Irak porque George W. Bush escuchó voces dentro de su cabeza" da mucho que pensar sobre el tema en cuestión...

Antoni B. - ToneT- dijo...

No son tan jodidamente estúpidos los americanos en general, ese texto retrata gente muy, muy inutil. Y la mayoría no lo son, que muchos lo son, pero no tanto como se cree por España... hay mucho prejuicio contra ese país.

Fëadraug dijo...

Créeme: yo tampoco creo que todos los estadounidenses sean así, pero da miedo pensar que hay gente así en ese país (y en el nuestro y en cualquiera). Creo que lo peor de todo es George W. Bush.

No todo es malo en Estados Unidos, lo sabemos... pero también hay que tener en cuenta lo que conocemos de EE.UU. Yo conozco gente de Estados Unidos que no se corresponde al estereotipo que tenemos en mente, aunque otros los hay que sí coinciden (incluso hay quien cree que el cambio climático es un invento de los demócratas).

Vamos, que hay de todo en la viña del señor... y el diálogo, aunque sea de coña, nos hace pensar... y no sólo en EE.UU.

Kal-El el Vigilante dijo...

Antoni B. - ToneT, lo siento pero los datos cada vez apuntan más a que el tipo extremo de no-pensador que describe ese texto humorístico se refleja muy bien en el estadounidense típico. Porque el estadounidense típico no es el habitante de Los Angeles o New York, es el de Wichita, el de un pueblo perdido de Texas, el floridense de Tallahassee al que le parece genial lo que sucedió en las elecciones entre Bush y Gore, es el tipo que es capaz de leer todas las pruebas de un libro como "Estupidos hombres blancos" y seguir creyendo que Michael Moore es un rojazo stalinista peligrosos. Vamos, es el tipo que en España dice amén a Federico Jiménez Losantos y en Estados Unidos cree que Dick Cheney, George Bush e Israel son lo mejor del mundo siempre que no le suban los impuestos, que en Vietnam deberían haber apretado un poco más, que a ver cuando se cargan a Hussein, que Kyoto está muy bien para visitar pero no para protocolos y que considerar el espacio exterior patrimonio norteamericano es totalmente lógico, coño, que para algo pusimos antes un hombre en la luna. ¿No son todos? Claro que no. ¿No son la mayoría? Creo que todavía no en toda su crudeza extrema, pero cada vez con menor margen. En la norteamérica profunda (o sea, lo que va entre los decorados de New York y LA, parafraseando a un exagerado humorista de los años 20) las posiciones alejadas de estos extremos son cada vez más extrañas...

Antoni B. - ToneT- dijo...

Bueno ya, pero eso también pasa en España. Así que no es cosa de USA, es cosa nuestra también, pero nunca habla nadie nada de nuestro caso, no sé porqué. Sólo hay que meterse en youtube y poner cualquier video pseudopolítico y ponerse a leer comentarios.

Antoni B. - ToneT- dijo...

P.D-> Es simplmenete que estoy harto de ver como la gente critica a la sociedad norteamericana cuando tiene algo muchísimo más cercano y que le atañe mucho más que criticar, como es la sociedad de su propio país. Es que últimamente hay como un "antiamericanismo" que me da asco. Si aquí estamos igual o peor...

Fëadraug dijo...

Bueno, aquí estábamos centrados en Estados Unidos, no es que estemos de un antiamericanismo que espanta... pero de todos modos, nosotros en España también tenemos lo nuestro, que no es poco. Y no sólo en política... aunque la política de por sí, bien mirada, es peor que la yanki en según qué aspectos...

Y la verdad es que uno a veces se pregunta por qué vamos hacia atrás en este país de pandereta.

Fëadraug dijo...

De todos modos (y se me ha olvidado añadir), también tenemos cosas buenas los españoles. No todo va a ser malo ni todo va a ser politiqueo. ;P

Kal-El el Vigilante dijo...

Antoni B. - ToneT-: Yo no he dicho en ningún momento que los USA sean basura y nuestro país jauja. Simplemente en este mensaje en concreto hablaba de los USA. Tu primera respuesta iba en sentido de que era una exageración irrealista, lo que tú mismo has corregido. ¿Antiamericanismo? No tanto como a principios de los 80. Ahora es más selecto: hay una fuerte corriente contra un tipo muy determinado de americanismo, el que describe el texto satírico que colgué en el blog. En nuestro país muchísima gente critica las políticas erróneas que pasan: programas como "Noche Hache" o "Las noticias del Guiñol" (ahora uno y lo mismo) cada noche, el "CQC" original (lo de ahora es muy descafeinado), a veces "El Intermedio" de Wyoming en la Sexta... ¿Qué por qué tanta concentración en los USA? Precisamente porque, nos guste o no, tienen más fuerza a nivel de industria cultural, de economía y de presencia mundial que nosotros. Lo que pase allí nos acaba afectando a todos, lo que pase aquí no le afecta a nadie de allí.

Berbercho Productions dijo...

http://photos1.blogger.com/x/blogger/4106/1876/1600/276901/super%20yo.jpg

Rod dijo...

Navegando entre los miles de blogs de la red, me he encuentro con este y leo un post que, como dice alguien por aquí arriba, de lo realista que es, me produce entre risa y miedo. Lo lamentable es que muchos no lo entiendan...